Öncelikle Av.Suat Ergin'in yukarıdaki cevabına aynen katıldığımı arz edeyim.

Alıntı: Yazan Bronz Atlı Sayın Ergin cevabınızda 5 yılı aştığı için kira tespit davası açabilir dediniz. Burada BK 344'e göre bu süreyi yazdınız sanırım. Ancak bu maddenin yürürlüğü ertelenmişti. Dolayısıyla bu hususta BK 345'e göre dava açılabilir sanırım. Gerçi iki maddeyle de bu olayda aynı sonuca ulaşılıyor, ne fark var anlamadım

Söz konusu sadece kiracının tacir/tüzel kişi olduğu sözleşmeler için ertelenmiş durumda, her sözleşme için değil.

Sizin durumunuz bu istisyaya giriyor olsa dahi, esasında sonuç değişmiyor, zira maddenin yürürlüğünü erteleyen kanun maddesine bakarsanız bu istisnanın söz konusu olduğu durumlarda "eski" kanunun uygulanacağı belirtiliyor ve eski 6570 sayılı yasaya göre de sözleşme uzun süreli yenilendiği için önümüzdeki yılın kirasının YİNE "hak ve nısfete göre" belirlenmesi gerekecek, endeks vs. uygulanması söz konusu değil.

Alıntı: Yazan Bronz Atlı Ayrıca şunu da sormak istiyorum burada kiracı sözleşmeyi feshetmediği için BK 347'ye göre sözleşme bir yıl için uzamış sayılır değil mi?

Kiracı sözleşmeyi BK 347'ye göre feshetmemiş olabilir ancak kiralayan BK 351 gereğince fesh edeceğini bildirmiş.

Dolayısıyla 8 yıllık sürenin sonunda kiralayan ihtiyaçtan tahliye davası açabilir, sözleşmenin yenilendiğini iddia edemezsiniz.