Alıntı: Yazan Matrix Değerli meslektaşım, ilgili kararı inceledim ama sorumuz ; " tebligatın yapılmasındaki tebligat memurunun yönetmeliğe aykırı uygulama yapmasına ilişkindir. Oysa, incelenmesi istenilen İBK kararı, " Teb K.'nun 21/2 madddesinin doğrudan uygulanıp uygulanamayacağına yönelik karardır. İlk noter ihtarımızda, " muhatabın evde bulunamaması sebebiyle haber verilen komşunun kimlik bilgisi , isim ve soyadı belirtilmemiş,komşu imzadan imtina etmiş, evrak muhtarlığa teslim edilmiştir." Bu şekilde geldiği için de noter, usulüne uygun olmamasına rağmen tebliğ yapıldığını kabul ederek ikinci kez aynı evrakı tebliğe çıkartmamış. ( Keşideci kızgınlıkla aynı evrakı kargo ile muhataba göndermiş ve evrak teslim alınmış ama biz bunun geçerli bir ihtar olmayacağını düşünüyoruz. ) Aynı noterlikten ikinci kez ve yeniden aynı evrak bir kez daha tanzim edilmiş, adresinin bulunamaması sebebiyle bila tebliğ iade olmuş ve aynı evrak talebimiz üzerine bu kez MERNİS ADRESİNE tebliğ edilmek üzere gönderilmiş ve fakat bu kez adresin kapalı olması nedeniyle muhatabın Adem KALINER isimli akrabasına ( akrabalık derecesi, hangi dairede oturduğu belli değildir. ) tebliğ edildiği, imzadan imtina ettiği, haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve evrakın mahalle muhtarına teslim edildiği ilgili komşuya da ( Bu kişinin bilgisi de bulunmamaktadır. ) haber verildiği " şeklinde yazılan tebligat parçası geri gelmiştir. Noter de, Tebliğ edildiğini varsaymaktadır.

İlgili tebliğ evrakına bahsettikleriniz kapsamında bakıldığında geçerli bir tebliğden bahsedilemeyeceğini düşünüyorum. Zira A.K. nın nerede oturduğu (muhatapla aynı adreste mi oturuyor yoksa komşusu mu) tam olarak anlaşılamıyor. Ayrıca komşunun kim olduğu vs. tam olarak ifade edilmemiş. Bu tarz bir belirsizliğin olduğu tebliğ evrakı itiraz söz konusu olduğunda geçerli kabul edilmeyecektir diye düşünüyorum. Burada ilgili posta memuru hakkında şikayet başvurusunda da bulunabilirsiniz isterseniz.