Değerli hukukçular,
Hukuk Fakültesi 2. sınıf öğrencisiyim.
Ceza hukuku genel hükümler dersi gereği bir karar analizi yapmam gerekiyor.
Karar analizi nasıl yapılır yöntem olarak biliyorum fakat bu kararda kendimce hiç gerekçelendiremediğim bir husus var,bu konuda sizlerden yardım istiyorum.

Öncelikle olay 765 sayılı TCK döneminde geçiyor.

Erdinç yazlık evinde kardeşi Halil'le beraber bahçede oturuyor,sonra Nuri Ve Remzi onları ziyarete geliyor.Nuri'nin yanında ruhsatlı silahı var ve Nuri diğerlerine atış yapmayı öneriyor.Bahçe duvarına kola kutusu koyuyorlar ve her biri birer el atış yapıyor.Sonra karşı evdeki Aydın ölü olarak bulunuyor.
Atışlar meskun mahalde gerçekleşiyor ve kola kutusu 130 cm'e konulmuş,yani insan boyu yükseklğinde.
Sanıklarla ölen arasında olumsuz bir ilişki yok ve sanıklar öleni görerek,orada olduğunu bilerek atış yapmamışlar.

Yerel mahkeme bu olayda Nuri'yi (silah sahibi) tam kusurlu,diğer üç sanığı ise 7/8 kusurlu buluyor ve taksir adam öldürmeye karar veriyor.
Yargıtay C. Başsavcılığı tebliğnamede faillerin beraat edilmesi gerektiği görüşünü bildiriyor.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi de Yerel Mahkeme gibi taksirle adam öldürmenin varlığını söylüyor,kast olmadığını bu yüzden iştirakin olamayacağını söylüyor
ancak failin birden fazla olduğu hallerde aynı sorumluluk derecesi aynı konum ve yükümlülükte olanlar içindir diyor ve Yerel Mahkemenin kararını Nuri (silah sahibi) ve Erdinç (ev sahibi) farklı kusurlara sahip Halil ile Remzi aynı kusura sahip diyerek oybirliğiyle bozuyor.

2. CEZA DAİRESİ E. 1995/5370,K.1995/7832

Değerli üyeler, yerel mahkeme ve Yargıtay'ın görüşlerini kendimce gerekçelendirmekle birlikte Yargıtay C. Başsavcılığının niçin beraat görüşünde bulunduğunu anlamış değilim.

Bilgilerinizle bana bu hususta yardımcı olursanız sevinirim.
Saygılarımla