A ,dükkan sahibi ,B ile aralarındaki ,kira kontratı uyarınca ,B tarafından ,A ya depozito olarak 600 ABD Doları verilmiştir.Sonrasında da B bazı ayların kira bedelini ödemediği için icra takibi ve tahliye davası açılıp kazanıldı.
B ,verdiği 600 ABD Doları nın kendisine verilemsi için sulh hukukta dava açtı,biz davaya b nin apartman giderlkerini ödedöiğimiz belgeleri sunduk ve bu depozito bedelinden de üstüne 390 ,tl para vermemiz nedeiyle karşı davada açtık,bu iddiamızı isptalayarak,kendimize karşı açılan davanın reddi ve açtığımız karşılık davanın kabulüne karar verildi,fakat karar yazıldığında,gerekçeli kararı okuduğumuzda gördük ki,miktar açısından hem bize açılan dava hem de bizim açtığımız karşılık dava bedeli bakımından da kesin karar verilemsi gerekmekteyken ,yargıtay yolu açık denilmiş bizde temyiz etmemeiştir. KARŞI TARAF temyiz etmiş,biz bu temyiz dilekçesine cevap yazarak,esas açısından verilen kararların doğru olduğunun ancak usul açısından sadece yargıtay yolu açık denilemsisnin yerel mahkemece sehven hatalı karar vermiş diyebilrimizyiz?Temyize cevap dilkeçsinde bu yönünyle karatı temyiz etmiş mi oluruZ?