http://emsal.yargitay.gov.tr/VeriBan...YARGITAYKARARI

5. Hukuk Dairesi 2006/6234 E., 2006/7635 K.

TALEPLE BAĞLILIK

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 74 ]
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1-Bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi

2-Dava dilekçesinde faiz istenmediği halde, hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Hüküm fıkrasındaki tescile ilişkin bölümden (davalı DSİ Genel Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (5018 sayılı Yasa'nın 45. maddesi uyarınca Hazine) kelimelerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasındaki (Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) kelimelerinin tümüyle çıkartılmasına,

Hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.