belki fikir verebilir...ancak kararın bu kadarı elımde...Y.19.HD:23.01.2003-2002/6434-2003/511
davacının alacagı vekalet ücretinden kaynaklanmaktadır.Avukatllık kanunun 164/2 maddesine göre avukat sözlesme ile kararlastırılan ve hakim tarafından takdir olunan ücretinden dolayı kendi calısması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettigi veya kazandıgı mallar ve davadaki diger taraftan ilam geregınce tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde dıger alacaklılara nazaran ruchan hakkına sahıptır...

kanımca her ne kadar dosyadaki paradan kaynaklanan vekalet ücreti avukata ait olsada azil oldugundan dolayı ve vekalet ücretine hak kazanılıp kazanılmadıgı azlin haklı olup olmadıgına göre tespit edilecegınden bence ıcra müdürü azledilen dosyadaki vekalet ücretini alacaklının azledilen avukatına vermemelidir aksi halde sorumlulugu dogar...((heleki dosyaya para azilden sonra yatmıstır avukatın ne para cekme nede baska bır yetkısı kalmamıtır))

azledilen avukatın icra takibi yada dava acarak haklılıgını kazanması daha sonra parasını tahsil etmesi gerekir...

azil olmasa idi icra müdürü avukatlık ücretini alacaklıya ödememek ve hattab bu parayı dosyada saklı tutmakta hakkı vardı diye düsünüyorum ((ki bir dosyamda parayı cekmeye giden müvekkilme icra müdürü avukatık ücretini dosyada bırakıp geri kalanını ödemiş idi))...
iyi calısmlar...