T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/21811
K. 2005/1192
T. 24.1.2005
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, feragat nedeniyle davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi tarafından davalı işveren aleyhine açılan feshin geçersizliği davasında, davalı işveren davacının noter huzurunda davadan feragat ettiğine dair belgeyi sunmuş olup, mahkemece bu belgeye istinaden feragat nedeni ile davanın reddine ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmiştir.

HUMK.'nun 91 ve devamı maddeleri uyarınca "feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur." Ancak feragatin böyle bir sonuç doğurması için, şarta bağlı yapılmaması gerekir. Somut olayda sunulan feragatname de" davacının işe alınması nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirdiği" anlaşılmaktadır. Bunun dışında feragatten önce davacının üyesi bulunduğu sendika ile davalı işveren anlaşma tutanağı imzalamış olup, bu anlaşma tutanağının 7. maddesine göre davacı ve diğer işçilerin işe alınması kararlaştırılmıştır. Şarta bağlı feragat beyanı, karşı tarafa bir sulh teklifidir. Ortada işe başlama konusunda bir anlaşma ve buna bağlı bir feragatname bulunduğuna göre, tarafların işe iade konusunda anlaştıklarının kabulü gerekir. Dava işe iadenin gerçekleşmesi nedeni ile konusuz kalmıştır.Bu maddi ve hukuki olgular gözden kaçırılarak feragat nedeni ile davanın reddine ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır.

Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan davacı işe başlatılması nedeni ile davadaki tüm taleplerinden vazgeçtiğine göre boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve vekalet ücreti ile yargılama gideri de hüküm altına alınmayacaktır.

4857 sayılı İş Kanununun 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarda gösterilen nedenlerle;

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Her iki tarafın yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

SONUÇ : 5.Davacı tarafın temyiz harcının isteği halinde kendisine iadesine, kesin olarak 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi