Mahkemenin bu konuda tanık dinleyerek karar vermesi davalı alacaklının açık veya zımni rızası ile mümkün olabilir. Bu da pek olası görülmediğine göre; kaybetme olasılığının çok yüksek olduğu bir davayı açmak yerine bedelsiz olan seneti icra takibine koyma suçundan bahisle cezai şikayet yoluna gitmeniz (TCK. md. 156) ve buradan alacağınız bir karar ile hukuk davası açma yoluna gitmeniz daha iyi bir seçim olur bence. Ancak bu hususta da yazılı belge şartı mevcut.Ama yine de daha etkili bir yol olacaktır. Çünkü birincisi dava açma gibi bir maddi külfetiniz olmayacak ve ikincisi alacaklının cezai yaptırım endişesiyle sizinle uzlaşma olasılığı mevcut Ceza mahkemesinin yazılı belge ile karar vereceğine dair aşağıdaki kararı incelemenizi öneriyorum.

T.C. YARGITAY
11.Ceza Dairesi

Esas: 2003/11629
Karar: 2005/99
Karar Tarihi: 26.01.2005

ÖZET : Sanık, güveni kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. İmzalı boş senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yazılı belge ile ispatlanmalıdır. Somut olayda yazılı belge ibraz edilememiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğu nazara alınmadan beraat yerine mahkumiyete karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

(765 S. K. m. 509) (5237 S. K. m. 156, 209)

Dava: Güveni kötüye kullanmak suçundan sanık M'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK'nun 509/1,522, 72, 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri gereğince 664.372.400.Lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair GÖLBAŞI ( ANKARA )Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.1 1.2002 gün ve 2002/42 Esas, 20021318 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'nın bozma isteyen 07.08.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Karar: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1-2 sayılı kararında, imzalı boş senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı belge ile ispatının mümkün olduğunun belirtilmesi ve yazılı delil de ibraz edilememesi karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 26.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.