Alıntı: Yazan hakikiavukat Mrb. Maalesef bu konuda ben de başka Yargıtay kararı bulamadım. Tanık da dinlenemediğinden eldeki delillerle ispata uğraşmak gerekiyor. Öncelikle ödünç ilişkisi olduğundan ve belirli bir vade olmadığından borçludan bu borcun iadesini ( misal bir ihtarla ) isteyip borçluya karşı icraya yahut davaya girişmeden ihtarın borçluya tebliğinden itibaren 6 hafta beklemeniz lazım. Karşı taraf cevap verirse belki bir ipucu yakalayabilirsiniz. 6 haftanın sonunda itiraz etmeyeceğini yahut itirazında gönderilen paralar için sebep göstereceğini umarak ilamsız takipte bulunabilirsiniz. İtiraz edilirse yemin deliline de dayanarak itirazın iptali davası açar ard arda yapılan ödemelerin aynı mahiyette olduğunu , 2 dakika önce borç ödenip 2 dk sonra borç verilemeyeceğini iddia edebilirsiniz. Keza aksini hayatın olağan akışı ile uyuşmaz. Karşı taraf aksini iddia ederse isticvap talep edebilirsiniz. Ayrıca taraflar arasındaki mesajlaşma vs. varsa bunlardan yararlanabilirsiniz. Tüm bunlara rağmen davayı kazanamayacağınızı düşünürseniz yemin teklif edebilirsiniz. Taraflar akraba ise veyahut yazılı delil başlangıcı varsa HMK. 203 gereği tanık dinletebilirsiniz.

Biz müvekkilin elinde wp mesajları olduğu için icra takibi başlatmıştık ve borçlu takibe itiraz etti, takip durdu. Şu an itirazın iptali davası açacaktık fakat müvekkilin mesajlaşmaları silinmiş. Elimizde başka bir delil ne yazık ki yok. Sadece dekontlar var. Mesajlara güvenerek 6 haftayı sayıp ona göre takip başlatmıştık, şu anda davamız da usulden reddedileceğinden arabulucuya başvurup süreyi sayacağız. Dediğiniz şeylere dilekçemde yer verdim ama kuvvetlendirecek karar bulamıyorum ne yazık ki.