Merhaba meslektaşlarım, müvekkil iş akdini emeklilik nedeniyle feshetmiş, ancak işveren tarafından sgkya gerekli bildirim yapılmadığından emeklilik işlemlerini başlatamamış ve işverene ihtar göndermiş bu hususta, akabinde işçilik alacaklarının tahsili için dava açtık ve ilk derece mahkemesince ;

"Davacı işçi; iş akdinin emeklilik nedeniyle sonlandığını iddia etmiş ve davasını buna dayandırmıştır. Davalı vekili ise davacının iş sözleşmesinin başka bir işçi ile kavga etmesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmaktadır.
Dosya kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu sicil dosyasında 16/06/2023 tarihli işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış kodunun "45" olarak gösterildiği, işten ayrılış tarihinin 09/06/2023 olduğu, davalıya karşı keşide edilmiş .......... Noterliğinin 15.06.2023 tarihli ........ yevmiye numaralı ihtamamesi ile davacının emeklilik işlemleri için başvurusunu veremediği beyanı, dosya içerisinde davacının emeklilik başvurusunun yapıldığına ilişkin yazılı belgenin mevcut olmadığı, davacı işçi iş akdinin feshini emeklilik sebebine bağlamış olduğu, iş sözleşmesini fesheden tarafın ileri sürdüğü fesih sebepleri ile bağlı olduğu, bildirdiği fesih nedenini sonradan değiştirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, emeklilik başvurusunda bulunduğunu ispatlayamadığı anlaşılan davacının feshinde haklı nedenin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının kıdem tazminatı yönünden isteminin reddi gerekmiştir."

denilerek, kıdem tazminatı talebimizin reddine karar verdi. Ancak merak ettiğim husus şu ki müvekkil gerçekten de fesih tarihinde emekli olma hakkını elde etmiş olup, bu durum sgkdan gelen cevabi yazıyla da sabitti. Buna rağmen mahkemenin söz konusu gerekçesi hatalı değil midir?