Meslektaşım merhabalar;

1- Öncelikle özellikle gerekçeli kararın tebligat parçalarına bakın ve usulsüzse eski hale getirme dilekçesi ile çözmeyi deneyin, daha etkili bir yol

2- Kanun yararına bozma usulünde; infaz durdurma çok zor, verilen kararların da bağlayıcılığı yok, ayrıca çok da uzun sürüyor. Olumlu netice almak neredeyse imkansız.

3- Belirttiğiniz gibi son sözlerin sorulmaması usule aykırıdır.
T.C. ANAYASA MAHKEMESİ
OĞUZ TATIŞ VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
Başvuru Numarası: 2013/4186
Karar Tarihi: 15/10/2014

95. AİHM birçok kararında, bu tür hallerde, Savcının görüşünün niteliği ve başvuruculara, buna cevaben yazılı görüş bildirme olanağının tanınmamasını göz önünde bulundurarak, başvurucuların çelişmeli yargılama hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır. Yine AİHM, çelişmeli yargılama hakkının ilke olarak, ulusal hukuk sisteminin bağımsız bir üyesi tarafından -Savcı gibi- mahkemenin kararını etkilemek üzere toplanan kanıtlar ve sunulan mütalaalarla ilgili olarak bir hukuk ya da ceza davasının taraflarına bilgi verilmesi ve bu taraflara da görüş bildirme olanağının tanınması anlamına geldiğini vurgulamıştır (bkz. Göç/Türkiye, B. No: 36590/97, 9/11/2000, § 34; Sağır/Türkiye, B. No: 37562/02, 19/10/2006, § 25-27; Miran/Türkiye, B. No: 43980/04, 21/4/2009; Kılıç ve Korkut/Türkiye, B. No: 25949/03 ve 25976/03, 12/2/2008).
97. Açıklanan nedenlerle, başvuruculara, çelişmeli yargılama ilkesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının Mahkemeye sunduğu mütalaasının bildirilmemesi göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa’nın 36. maddesinin ihlal edildiğinin kabulü gerekir.

4- Müdafii atanma zorunluluğu yok, alt sınırın 5 yıldan fazla olması gerekir, 5 yıl buna dahil değildir.