Meslektaşlar merhaba,

Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında davacı mirasçılar lehine karar alınıp hüküm kesinleştikten sonra, miras payı oranında tapu tescilleri yapıldı.

Bu aşamadan sonra, aynı taşınmaz yönünden paydaş davacı tarafından muvazalı tescili kesinleşen davalıya ecrimisil ve müdahalenin meni talepli dava açıldı.

Taşınmaz bir bina ve fiilen çok sayıda mesken ve işyeri olarak kullanılıyor. Bilirkişi raporunda, keşif sırasında bazı kiracıların kirayı davalı tarafa ödediklerini beyan ettikleri, bazı bağımsız bölümlerin davalı tarafından kiraya verildiğinin anlaşıldığı ve davacının payına düşen ecrimisil bedelinin hesaplandığı görüldü. Ayrıca sadece bu birleşen dosya yönünden müdahalenin meni talebi bulunduğu için bilirkişi taşınmazın dava tarihi itibarıyla değerini de ayrıca belirledi.

Mahkeme son celsede ıslah ve harç tamamlama için süre verdi. Burada tereddütte kaldığım hususlar şunlar:

Müdahalenin meni talebini mutlaka ıslah edip harcını tamamlamak gerekir mi?

Müdahalenin meni talebi ıslah edilmez veya nispi harç tamamlanmazsa bu talep usulden reddedilir mi, yoksa açılmamış sayılma mı gündeme gelir?

Bu durumda davalı lehine hükmedilecek karşı vekâlet ücreti nispi mi olur, maktu mu olur?

Uygulamada bu tip dosyalarda, muris muvazaası davası sonrasında açılan ecrimisil dosyasında men’i müdahale talebini sürdürmek mi, yoksa sadece ecrimisil yönünden devam etmek mi daha güvenli görülüyor?

Benzer dosya tecrübesi olan meslektaşların görüşünü rica ederim.