Alıntı: Yazan Av.şükrü söğüt Sayın meslektaşım.sulh hakimi şu şekilde mirascilik belgesi tanzim edecektir. Bu mirascilik belgesinde hem yasal mirascilar hem de atanmış mirasçı yer alacaktır. Ancak duruma göre mirascilik belgesinin içeriği farklı olacaktır. 1-sulh hakimi oncelikle yasal mirasçılarin yasal miras paylarını gösterecektir. Sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsedecek ve atanmış mirascinin bulunduğundan bahsedecek tır.sonra yasal mirasçıların saklı paylı yasal mirasci olup olmadığına göre ikili bir ayrım yapacaktır. 2-Eğer yasal mirascilar saklı paylı yasal mirascilar ise yasal mirasçıların saklı paylarını gosterecek,saklı payların dışında kalan paylar toplamını da atanmış mirasciya verecektir. Eğer yasal mirascilar arasında saklı paylı yasal mirasci yoksa... Hakim yinede yasal mirasçıların paylarını gosterecek...sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsederek ...murisin yasal mirasçıları saklı paylı yasal mirascilar olmadığından terekenin tamamının (1/1) TC..nolu atanmış mirasçı....kişiye aidiyetine şeklinde karar verecektir.

Saklı paylı mirasçı yok. O nedenle tam payın müvekkilime kalması gerekiyor. Kalemdeki memur 10 yıldır sulh hukukta görev yaptığını, hiçbir zaman pay oranlarını göstermediklerini, öyle bir usul olmadığını diretti bana. Ben de daha evvel hiç atanmış mirasçılık belgesi görmediğim için kafamda şüphe oluşmuştu yanıtınız için çok teşekkür ederim. Bu yönde bir karar da buldum; Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince yasal ve atanmış mirasçı olan davacıların her birinin miras pay oranının mirasçılık belgesinde ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeler ile pay oranları belirtilmeksizin hüküm oluşturulması isabetli bulunmamıştır (Yargıtay 3. HD., E. 2016/3440 K. 2017/1189 T. 13.2.2017) Beyanımı yazdım, Yarın gidip bir de hakime derdimi anlatmaya çalışacağım. Çok sağolun üstadım.