Merhaba. Bir işçilik alacağı dosyasında, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Karar duruşmasından 1 gün önce, davalı işveren adına avukatı dosyaya ilk defa vekalet sunup, vekaletin ekinde de "duruşma tarihiyle aynı gün başka duruşması olduğundan (mahkeme esasını belirterek) mazeretinin kabulünü" talep etmiştir. Mahkemede "davalı vekilinin dosyanın geldiği aşama ve mazeretini belgelendirmediği" gerekçesiyle mazeretini reddedip itiraz edilmeyerek kesinleşen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili de mazeretinin kabul edilmemesi hususunu istinafta ileri sürmüştür. Aslında mazeret dilekçesi belgelendirilmemiş olsa da mazeret dilekçesinin içeriğinde mahkeme bilgisini verdiğinden dolayı bizim mahkeme mazerete konu diğer duruşmanın olup olmadığını UYAP'tan kontrol edebilirdi. Ancak başka duruşması olsa bile davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, davaya bile cevap verilmemiş ancak duruşmadan 1 gün önce mazeret sunması açıkça davayı uzatmak amacı taşıması nedeniyle duruşmaya gelmesi halinde dahi cevap dilekçesi vermediği için bir delil de sunamayacaktı veya kesinleşen bilirkişi raporuna itiraz da edemeyecekti. Sırf davalı vekilinin mazereti kabul edilmedi diye istinaftan usul yönünden bozulabilir mi? Emsal kararlarda genelde davacının mazeretinin kabul edilmemesi hallerine ilişkin dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasından davanın açılmamış sayılması hallerinde emsal görmekteyim ancak davalının süreci uzatmaya yönelik olsa bile başka duruşması var diye mazeretinin kabul edilmesi gerekliliğine yönelik emsal bulamadım, sizlere sormak istedim. Çok teşekkür ederim.