İmar uygulaması gören yerlerde temliken tescilin kabul edilmemesin sebebi, imar uygulaması ile belirlenen tarafların tapularına ait çapların (geometrik şeklinin) ifraz ile bozulmasına sebebiyet verilmemesi zorunluluğudur. Oysa geçit hakkında , tarafların tapularının geometrik şeklinde bir değişiklik yapılması söz konusu değildir. Geçit hakkında davacının genel yola geçitinin bulunmaması şartı aranmaktadır.İmar uygulaması ile kesinleşen geometrik düzeni bozacak bir değişiklik yapılmamaktadır.

Nitekim İstanbul BAM 7.HD. 11.01.2028 T. 2018/13 E. 2018/34 K.sayılı kararında imar uygulaması gören yere ait temliken tescil ve geçit hakkı tesisi taleplerini ayrı ayrı gerekçelerle ret etmiştir.

(Temliken tescil hakkında ) “O halde, imar uygulamasına itiraz etmeyen iptalini sağlamayan davacı malzeme sahibi bu dava yolu ile (temliken tescil ile) imar durumunun değiştirilmesini ve taşınmazın yeniden ifrazını isteyemez.”,

(Geçit hakkı tesisi hakkında) “Yine geçit ve yol durumlarının da kesinleşen imar planında belirli olduğu davacının taşınmazının yola cephesi bulunduğu anlaşılmakla zorunlu geçit hakkı tesisi koşullarının da oluşmadığı anlaşılmaktadır.” denilmektedir.

Temliken tescil ile zorunlu geçit hakkı davaları dayanılan hukuki sebepler,konusu ve araştırma şekilleri itibarıyle birbirinden ayrı bağımsız davalardır. Dolayısıyla imar uygulaması ile taşkın yapı haline gelen yerlerde temliken tescil istenemeyeceğine dair yargıtay kararlarının geçit hakkı davalarında da uygulana kabiliyetinin bulunmadığını düşünüyorum.