Zira,velev ki davaya konu senedin davacının boş kağıda attığı imzanın sonradan senet haline getirildiği kanaatine varılmıştır şeklinde bir bilirkişi raporu gelirse, mahkeme, davacının Asliye Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinde "davaya konu senet teminat maksatlıydı, senedin sonra kendisine iadesi konusunda anlaşmaya vardığımız halde davalı senedi iade etmeyerek hakkımda icra takipi yaptı" şeklindeki beyanına mı değer verecek yoksa bilirkişi raporundaki senetin boş kağıda atılan imzanın sonradan senet haline getirildiği şeklinde kanaat oluşmuştur şeklindeki tespitine mi değer verecek?