|
|
|
|
|
|
Meslektaşım açmış olduğumuz muhdesatın aidiyetinin tespiti davası hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildi. İstinaf başvurumuz da aynı gerekçe ile reddedildi. Temyiz başvurusunda bulunduk. Sonucunu bekliyoruz. Yargıtayın tüm kararlarında belirtilen üç hal örnekleme suretiyle verilmiştir. Ancak mahkemeler hukuki yararı bu üç halle sınırlayacak şekilde kararlar vermekte. Ben temyiz başvurumuzun lehimize sonuçlanacağını düşünüyorum. Elimde eski bir karar var. Sunuyorum umarım işinize yarar.
Hukuk Genel Kurulu 2012/334 Esas ve 2012/650 Karar sayılı içtihatı "Davalı paydaş H. Ş.'nin borcu nedeniyle diğer davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, takip dosyasında taşınmazın satışına karar verildiği, dosyada alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin üzerindeki muhtesat ile birlikte belirlendiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı H. Ş. aleyhine başlatılan takip dosyasında, dava konusu muhtesatın bulunduğu taşınmazın satılması halinde, taşınmazı satın alacak üçüncü kişiler dava konusu muhtesat üzerinde de hisse sahibi olacağından davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. "
|
|
 |
|
 |
|
İlginiz ve detaylı cevabınız için çok teşekkürler meslektaşım.
Paylaştığınız HGK kararı da oldukça mantıklı ve hukuka uygun. Ancak uygulamada maalesef belli kalıpların dışına çıkıp gerçekten hukukçu gibi karar verebilen mahkeme/hakim bulabilmek pek kolay değil.
Bu arada siz de çok uğraşmışsınız. Umarım lehinize sonuçlanır meslektaşım. Sonucu paylaşırsanız sevinirim.
Saygılarımla
İyi çalışmalar dilerim 👋.