|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhaba.. Şöyle bir sorum olacak yardımlarınızı rica ediyorum. Müvekkilin hissedarı olduğu bir arsa var, bu arsa üzerinde müvekkilin bizzat yapmış olduğu yapılar mevcut. Müvekkil dışındaki paydaşların bu yapılar üzerinde bir hakkı yok.. Diğer hissedarların payına icra kanalıyla haciz işlenmiş ve kıymet takdiri yapılmıştır. Arsa ile birlikte yapıların değeri de belirlenmiş ve haciz konulmuştur. Bizim aklımıza ilk olarak muhdesatın tespiti davasını açmak geldi. Ancak tespit davası sadece kamulaştırma işlemleri, ortaklığın giderilmesi, kentsel dönüşüm gibi istisnai durumlarda açılıyor. Diğer paydaşlara yönelik başlatılan icra takibi müvekkil açısından tehlike ve zarar arz ettiği için hukuki yararın olduğu kanaatindeyiz. Bir ortaklığın giderilmesi davası açmadan vaki icra takibin bizim açımızdan hukuki yarar doğurduğu kabul edilerek muhdesat tespiti davası açılabilir mi? Olayımıza benzer bir davası, yargıtay kararı yahut başka bir çözüm önerisi olan mesleklaştaşların cevaplarını bekliyorum...
|
|
 |
|
 |
|
Meslektaşım merhaba.
Konuyu açalı çok olmuş. Ben de benzer bir konuyla karşılaştım.
Yaptığım araştırmalarda bulduğum kararlarda genelde taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm ya da kamulaştırma söz konusu ise muhdesatın tespiti davası bakımından hukuki yarar şartı vardır deniyor.
Ancak hissedarlardan birisinin borcundan dolayı hisseli taşınmaza haciz konulması durumunda muhdesatın tespiti davası açılıp açılamayacağı (hukuki yarar) konusuyla ilgili bir karar bulamadım.
Siz ne yaptınız? Sorularınıza bir yanıt bulabildiniz mi?Muhdesatın tespiti davası açtınız mı? Açtıysanız sonuç ne oldu?