Alıntı: Yazan Hukuk Sevdalısı Merhabalar, Müvekkillere karşı sözlü kira ilişkisine dayalı kira alacağı ve tahliye talepli icra takibi başlatılıyor. Müvekkiller icra takibine itiraz ederken kira ilişkisine itiraz etmiyorlar. İİK m.269/2` e göre "Borçlu itirazında, kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi kabul etmiş sayılır." İcra alacaklısı tarafından açılan İtirazın Kaldırılması davasında mahkeme tarafından dava kabul edilerek, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar veriliyor. İcra Mahkemesi kararından sonra Sulh Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtık. Merak ettiğim husus şudur: Normalde menfi tespit davasında ispat yükü icra alacaklısı davalıda olmaktadır. Fakat bizim davada İİK m.269/2 hükmü nedeniyle mahkemenin yaklaşımı nasıl olur, ispat yükü kimde olur bilemedim. Değerli görüşlerinizi bekliyorum.

İİK m.269/2-2.cümle itirazın kaldırılması davası için geçerli olduğunu düşünüyorum. İtiraz sebepleriyle bağlılık kuralı zaten icra hukukuna göre genel olarak icra mahkemesindeki itirazın kaldırılması davasında geçerli bir kural olup genel mahkemelerde görülen davalarda kural olarak itiraz sebepleriyle bağlılık yoktur (tıpkı genel mahkemelerde görülen itirazın iptalinde itiraz sebepleriyle bağlılık kuralı olmadığı gibi). İcra takibine hiç itiraz etmeseydiniz de menfi tespit davası açabilecektiniz genel mahkemede ve icra takibine itiraz etmemeniz durumu, menfi tespit davasındaki ispat yükü içeriğini ve kuralını değiştirmeyecektir. İtirazın kaldırılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesinin kararı da menfi tespit davası açısından kesin hüküm teşkil etmeyecektir. Bu nedenle menfi tespit davasında ispat yükü, alacaklı olan kiraya veren tarafta olması gerektiğini düşünmekteyim ancak konuyla alakalı emsal içtihat araştırması yapmadım, İcra/İflas Kanunuyla alakalı hususlarda temyiz mercii olan Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bu konuda emsal kararı bulunamazsa bile BAM'ın bu konuda emsal kararları vardır diye tahmin ediyorum.