İcra/Sulh Hakimleri tahliye ödeme emrindeki 15 günlük süreyi örnek 13 deki 30 günlük temerrüt süresi ile karıştırıyor.

Bilindiği üzere örnek 13'de verilen 30 gün süre dolmadan dava açılamaz. Borçlu itiraz etmiş olsa bile itirazın kaldırılması/iptali için 30 günün dolmasını beklemeniz gerekir.

Oysa tahliye taahhüdüne dayalı ödeme emrindeki 15 günlük süre itirazın kaldırılması için konmuş bir süre değildir, icranın tahliyeye gidebilmesi için verilmiş süredir. Birçok içtihatta da bu vurgulanmış ancak kira hukukunu çok bilmeyen hakimlerden bu iki konuyu karıştırmaları nedeniyle hatalı karar çıkabiliyor.

Avukat olarak iki yolumuz var:

1- "Ne olur ne olmaz, bilmeyen bir hakime denk geliriz" diyeceğiz ve 16. gün dava açacağız.

2- Kararı bozduracağız:

Alıntı: Y.12.HD., E.9537, K. 16561, T.18. 12.1992, UYAR, s.18S2S: "Takip noterlikçe düzenlenmiş tahliye taahhüdüne dayalıdır. "56 örnek ödeme emri" tebliğ edilen borçlu yasal sürede icra müdürlüğüne itiraz etmiş, takip durmuştur. İİK.nun 272/2 ve 273/1. maddeleri hükmüne göre, 56 örnek ödeme emrinde yazılı onbeş günlük süre, borçlunun kiralananı tahliye etmesi veya zorla çıkartılması için öngörülmüş bir süredir. Alacaklının, itiraz ile duran icra takibine devam edebilmesi için İİ.nın 275. maddesi uyarınca merciden "itirazın kaldırılmasını" istemesi gerekir. Anılan maddede "itirazın kal*dırılmasını" istemek bir süreye bağanmamıştır. Mercice bu yön gözetilerek "itiraım kal*dırılması" karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir".

Alıntı: 6. Hukuk Dairesi 2005/3590 E., 2005/5752 K. İTİRAZIN İPTALİ DAVASI KİRALANANIN TAHLİYESİ İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taahhüt sebebiyle kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili noterde düzenlenen 25.12.2003 tanzim, 31.12.2004 tahliye tarihli kiracı tarafından verilen taahhüde dayalı olarak yasal sürede 10.1.2005 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalıya 56 Örnek tahliye emri gönderilmiş ve onbeş günlük tahliye süresi verilmiştir. Davalı yasal yedi günlük sürede takibe itiraz etmiştir. Tahliye emrindeki onbeş günlük süre takibe itiraz edilmemesi hafide kiracının icra müdürlüğünce zo-ral tahiye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir. Tahliye emrine itiraz edilmesi halinde ise onbeş günlük sürenin geçmesi beklenmeden hemen itirazın kaldırılması için İcra Mahkemesine başvurulabilir. Davacının onbeş günlük süre dolmadan icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmasında bir usulsüzlük yoktur. Zira bu halde itirazın kaldırılmasının istenemeyeceğine dair yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, onbeş günlük süre beklenilmeden itirazın kaldırılması istendiğinden bahisle red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 6.6.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2532 E. , 2012/5393 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, tarafından davalı aleyhine yazılı tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, davacı alacaklının davalı ile aralarında İ.İ.K'nun 272. maddesinde öngörülen şekilde kira sözleşmesi bulunduğunu ispatlayamaması nedeniyle sırf tahliye taahhütnamesine dayanılarak tahliye ve itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği ve İ.İ.K'nun 272. maddesinde düzenlenen onbeş günlük temerrüt süresi dolmadan tahliye talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 23/08/2010 tanzim tarihli noter onaylı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi yapmıştır. İ.İ.K'nın 275. maddesinde; "tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur.İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan İİK.nun 272.maddesinde öngörülen onbeş günlük süre, itiraz edilmemesi halinde kiracının zorla tahliye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir. Yedi gün içinde itiraz edilmesi halinde tahliye emrinin tebliği tarihinden itibaren onbeş gün geçmeden itirazın kaldırılmasının istenemeyeceğine dair yasal bir engel de bulunmamaktadır. Alacaklı, noterlikçe tanzim edilmiş 23/08/2010 tarihli tahliye taahhüdüne dayanmıştır. Tahliye taahhütnamesinde davalı, kiracı olduğunu kabul etmiştir. Davalının kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge gösteremediği anlaşılmıştır. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.