Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Ziynet eşyası alacağı davasında davacının seçimlik hakkı vardır. Bunlar aynen iade /bedel tahsili/ terditli olarak aynen iade olmadığı takdirde bedel tahsili şeklindedir. (Aşağıda 3.HD.Kararı) Bunu yanısıra, seçimlik haklarda tercihin bir kez yapılacağı sonradan değiştirilemeyeceği şeklinde bir kural da vardır.(Aşağıda HGK Kararı) Bu kuralları sorudaki olaya uygularsak, buradan ıslah yolu ile de olsa tercihin değiştirilemeyeceği sonucu çıkar. 3.HD.21.05.2015 T.2014/14327 E.2015/9184 K. "...Çeyiz ve ziynet eşyaları misli eşyalardan ise de, davacının seçimlik hakkı olup, bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir. HMK.26.maddesi hüküm gereği hakim tarafların iddia, savunma ve istekleriyle bağlı olup ondan fazlasına yada başka bir şeye hükmedemez." HGK 21.06.2023 T. 2023 /495 E.2023/698 K. “...Alacaklı, seçimlik hakkını kullandığında artık bununla bağlıdır. Yenilik doğurucu hak niteliğinde olduğundan seçim hakkını kullanma halinde bu haktan diğer tarafın rızası olmadığı sürece vazgeçilmesi mümkün değildir.”

Cevabınız için teşekkür ederim meslektaşım.

1)Müvekkilin uğrayacağı aradaki bu zararı munzam zarar olarak ayrı bir dava ile davalıdan isteyebilir miyim?

2)Dava dilekçemizde altınların hesaplamasının dava tarihi itibariyle yapılmasını talep etmiştik. Bunu karar tarihine yakın bir zamandaki değere göre hesaplama yapılsın şeklinde ıslah yapabilir miyiz?