Tabiki soybağının reddi meslektaşım.

Soybağının reddi davası dava dilekçesi örneği bırakıyorum.






İZMİR NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE

DAVACI : … ( T.C: ….)
…………………

VEKİLİ : Av. Musa TAÇYILDIZ – Av. Murat Can İMRE ( Adres Antettedir.)

DAVALILAR : …………………

DAVA KONUSU : Soybağının Reddi İstemimize İlişkindir.

AÇIKLAMALAR :
1- Müvekkilim davalılardan ………………. ile ……………. yılında evlenmiş ve İzmir Aile Mahkemesinin ….. sayılı dosyasında boşanma davaları devam etmektedi. Bu evlilikten tarafların ………………….. isimli çocukları bulunmaktadır. Davalılardan …………………. da bu evlilik sırasında dünyaya gelmiştir.

2- Daha sonra müvekkil davalının başka bir erkekle olan ilişkisi olduğu öğrenmiş ve bu suretle davalı ……………………….’ın kendisinden olup olmadığı konusunda şüphe etmiştir. Bu şüphe son dönemde; davalıların tavırları ve müvekkilin akrabalarından duyduğu sözlerle daha da artmıştır.

3- Ancak şüphenin giderilmesi açısında DNA testi türü bir inceleme yapılmamış ve şüphesi bilimsel doğruluğa varacak şekilde bir adım öteye geçmemiştir. Yani bu düşüncesi şüphe olarak varlığını sürdürmüştür. Bu nedenle eldeki davada DNA testi yapılması gerekmektedir.

4- YETKİ: DAVALI ……………… DOĞUM YERİ İZMİR OLDUĞUNDAN; TMK MD. 283 GEREĞİ BU DAVADA İZMİR MAHKEMELERİ DE YETKİLİDİR.
TMK. Madde 283“Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır.”
Davalı ……………………… nüfus kaydına bakıldığında doğum yerinin İZMİR olduğu görülecektir. TMK MADDE 283’te bu davaların doğum sırasındaki yerleşim yerinde de açılacağı seçimlik yetki olduğundan; İzmir mahkemeleri de yetkilidir.



5- DAVA SÜRESİNDE AÇILMIŞTIR. ZİRA MÜVEKKİLİN ŞÜPHESİ BİLİMSEL DOĞRULUĞA VARACAK DURUMA GELMEMİŞTİR VE YARGITAY KARARLARI DA BU YÖNDEDİR.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/16734E, 2018/252K ve 2017/6821 E, 2018/1676 K. Sayılı ilamlarında “doğdukları tarihten bu yana kendisinden olmadıklarına dair içimde bir şüphe taşıdığını bu şüphelerim halen devam ettiğini, DNA testi yapılarak çocukların babası olmadığının ortaya çıkartılmasını istiyorum şeklinde beyanda bulunarak DNA testi yapılmasını istediği, ancak davacının çocukların kendisinden olmadığı yönündeki şüphenin giderilmesi açısından DNA testi yapılmadığı ve şüphenin bilimsel doğruluğa varacak şekilde bir adım öteye geçmediği yani şüphe olarak varlığını sürdürdüğü, soybağının reddi davası yönünden hak düşürücü süreyi düzenleyen 289. maddedeki sürenin başlangıcı mahiyetindeki "öğrenme" olgusunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemece davanın süresi içinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilip, iddia doğrultusunda taraf delillerinin toplanması, soybağının tespiti yönünden gerekli DNA incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü süreden reddi doğru değildir.” (Ek- Yargıtay Kararları)

6- Son olarak; Davalı çocuk ………………. 18 yaşını doldurmuş olduğundan kendisine kayyım atanmasına gerek yoktur.


YASAL SEBEPLER : TMK MD. 282 VD., HMK ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER :
1. Nüfus kayıtları,
2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/6821 E ve 2018/1676 K. Sayılı ilamı (EK-2)
3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/16734 E ve 2018/252 K. sayılı ilamı (EK-3)
4. Boşanma dava dosyası
5. Tanık ve ikamesi mümkün sair yasal deliller.


NETİCE-İ TALEP : Yukarıda arz etmiş olduğumuz hususlara binaen; müvekkil ile …………………. adındaki çocuğun soybağının reddine ve nüfus kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz.
Davacı Vekilleri
Av. Musa TAÇYILDIZ – Av. Murat Can İMRE