Sayın Meslektaşlarım,
Usul ile ilgili bir sorum olacak.
Sigorta şirketi vekili olduğum bir dosyada belirsiz alacak olarak açılan davada bilirkişi raporu aleyhimize geldi itiraz ettik ek rapor alındı sonuç değişmedi. Rapora yine İtiraz ettik. Hakim itirazımızı değerlendirmeden Ek rapor sonrası ıslah yapıldı . Bizde icra masraflarına maruz kalmamak için ödeme yaptık. Hakim 2. kez ek rapor aldı . Bu sefer bilirkişi davanın reddi gereken şekilde rapor verdi. Ödeme yapmasaydık dava kesin red şeklinde çıkacaktı. Hakim başvurunun ödeme nedeniyle konusuz kaldığına karar verdi.
Kararı istinaf edemiyoruz miktar düşük. Karar doğru mu hakim davayı reddetmeliydi diye düşünüyoruz. Çünkü dava tarihinde olmayan bir borcu ödemekle dava konusuz kalır mı? Konusuz kalma hali gerçek bir borç için verilmez mi?.
Bu konuda değerli Yorumlarınıza ihtiyacım var. Teşekkürler.