Benim ilk cevabım ,soru içeriği ve cevap tarihinde geçerli olan 02.12. 2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763/44m. ile eklenen; EK 1 m.sinin 2 . fıkrası hükmü çerçevesinde verilmiştir .Bu düzenleme ile istinaf ve temyizde istinafta para sınırlandırılmasında hüküm tarihi esas alınmış idi . Bu yönden ilk cevabim o tarihteki yasal düzenlemeye uygun bulunmaktadır.

Ne var ki ; gelişen hukuki durumda, maddeye önce 14.11.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7531/22 m. ile EK 1 m.ye istinaf ve temyizde verilen kaldırma ve bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlarda ilk karardaki parasal sınırların uygulanacağına dair 3. fıka eklenmiş ve bu arada Anayasa Mahkemesince EK Madde 1’in 2 fkrasında geçen 341 ve 369 m.ibareleri iptal edilerek yürürlük için 9 aylık süre tanımıştır.

Son olarak 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 /20 m. si ile EK 1 m.nin 3 fıkrası yürürlükten kaldırılarak, 2 fıkra değiştirilip temyiz ve istinafta parasal sınırların uygulamasında “hüküm tarihinin “ esas alınması kuralından vazgeçilmiş ve “ davanın açıldığı tarih” esası benimsenmiştir.

SONUÇ : 1. Gelişen yasal duruma göre forumdaki esas sorunun cevabı güncellendiğinde ,cevap " Dava tarihindeki yıllık kira bedelinin, dava tarihindeki parasal sınırın altında kalması halinde karar kesindir." şeklinde olacaktır.

2. (Fazladanödemeyeçözüm) ün yazısında geçen olayda verilen karar HMK nun EK 1. m.sinin değişen hükümlerine ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki gerekçeye uygun düşen bir karar olarak gözükmektedir.