Henüz yeni uygulama yaptığım benzer davada ; yeni bir icra dosyasından ilamı takibe koymak gerektiği bilgisine ulaştım.Yeni bir ilamli takip baslatmaniz gerekiyor


KARAR TENSİP TUTANAĞI





Karar : Kesinleştirme talebi sehven kabul edilmiş olup;

Tahliye taahhüdüne dayalı taşınmazların ilamsız takibinde, borçlunun Örnek 14 Numaralı tahliye emrine itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için kiraya verenin İİK. 275/I fıkrası hükmüne göre icra mahkemesinden, kiracının itirazının kaldırılmasını istemek zorundadır. Ancak kiraya veren, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp, sulh hukuk mahkemesinde de tahliye davası açabilir. Sulh Hukuk Mahkemesinden alacağı tahliye ilamını İİK. 26. Maddesi uyarınca ilamlı icra yolu ile ayrı bir takip yapabilir. İİK. 269/d ve 274/son maddelerinde aynın kanunun 67. Maddesine gönderme olmadığından Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açılamaz vebu dava sonucunda alınacak ilamla, ilamsız takibe devam edilemez. Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen itirazın iptali ve tahliye ilamları ilamlı icra yolu ile takibe konabilir ve borçluya İİK. 26. Maddesine göre icra emri çıkarılmak sureti ile ilamın infazı istenebilir. (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2023/1451 Esas, 2023/1555 Karar sayılı kararı)

Nitekim Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 14/10/2008 tarihli, 2008/13801 Esas, 2008/17341 Karar sayılı ilamı ile;

'' Tahliye taahhüdüne dayalı taşınmazların ilamsız takibinde, borçlunun örnek 14 no'lu tahliye emrine itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için kiraya verenin İİK'nun 275/I fıkrası hükmüne göre icra mahkemesinden, kiracının itirazın kaldırılmasını istemek zorundadır. Ancak kiraya veren icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp, sulh hukuk mahkemesinden de tahliye davası açabilir. Sulh Mahkemesinden alacağı tahliye ilamını İİK.'nun 26. Maddesi uyarınca ilamlı icra yolu ile ayrı bir takip yapabilir. İİK'nun 269/d ve 274/son maddelerinde aynı kanunun 67. Maddesine gönderme olmadığından sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açılamaz ve bu dava sonucunda alınacak ilamla, ilamsız tahliye takibine devam edilemez. Sulh Hukuk mahkemelerinden verilen itirazın iptali ve tahliye ilamları, ilamlı icra yolu ile takibe konabilir ve borçluya İİK'nun 26. Maddesine göre icra emri çıkarılmak sureti ile ilamın infazı istenilebilir.

Somut olayda ise, tahliye taahhüdüne dayalı taşınmazların ilamsız tahliye yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun örnek 14 no'lu tahliye emrine itiraz üzerine sulh hukuk mahkemesinden itirazın iptali ve tahliye ilamı alınarak takibe devam edildiği ve aynı takip dosyası üzerinden tahliye işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre taşınmazın tahliye işlemi usul ve kanuna aykırı olduğundan şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.'' şeklinde karar verdiği görülmüştür.

Benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2019/1200 Esas, 2020/350 Kararı da mevcuttur.

Yukarıda ayrıntılı olarak bahsedilen Yargıtay ve İstinaf İlamlarında da belirtildiği üzere, borçlunun örnek 14 numaralı tahliye emrine itirazı üzerine Sulh Mahkemesi tarafından verilmiş olan itirazın iptali ve tahliyeye ilişkin kararın İİK. 26. Maddesi uyarınca ilamlı icra yolu ile ayrı bir takip yapılabileceği, ilamsız tahliye takibine devam edilemeyeceği, Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen itirazın iptali ve tahliye ilamlarının ancak ilamlı icra yolu ile takibe konulup borçluya İİK. 26. Maddesine göre icra emri çıkarılmak sureti ile ilamın infazı istenebileceğinden borçlu vekili tarafından istenen mehil talebinin İİK. 16. Maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesine 7 gün içerisinde şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi. 21/05/2025