yargıtay 1.HD 2023/1030 E-2023/2263 K sayılı ilamında "Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden 1932 doğumlu mirasbırakan ... ... 19.07.2006 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kızları ..., Satı, ... ve ..., davalı oğlu ... ve dava dışı eşi H.'nin kaldıkları, davalı ...'nin ise davalı ...'nin eşi olduğu, Dairenin 10.04.2013 tarihli ve 2013/343 E., 2013/5284 K. sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere davacıların eldeki davayı terekeye iade istemli olarak açtıkları, bozma sonrası ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/423 E., 2014/1159 K. sayılı kararı ile murisin terekesine temsilci olarak oğlu ...'un atandığı, söz konusu kararın temyiz edilmeksizin 12.11.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
tereke temsilcisi olarak tayin edilen ...'un eldeki temyize konu dosyada davalı olarak yer aldığı gözetildiğinde, davacılar ile arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu nedenle davalının tereke temsilcisi olarak tayin edilmesinin doğru olmadığı açıktır.

3. Hal böyle olunca, miras şirketine TMK.nın 640. maddesi uyarınca atanacak yeni bir tereke temsilcisi aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi; ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, davacılarla arasında menfaat çatışması olan tereke temsilcisi huzurunda davanın yürütülmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." şeklinde bir karar var. Bu durumda benim dosyamda işler biraz karışmış görünüyor ? Ayrı bir tereke temsilcisi atanması gerekecek gibi anlıyorum bu karardan ,haksız mıyım?