Alıntı: Yazan Av. Orhan Karakaya Merhabalar meslektaşım, Mahkeme tedbir nafakasına ilişkin hükmünde "birleşen davanın dava tarihinden itibaren" şeklinde bir ibare belirtmemişse asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmiş demektir. Zira tedbir nafakasına ne zamandan beri hükmedileceği kamu düzenini ilgilendiren bir durum olduğundan Mahkemenin resen takdirinde olan bir husustur. Dolayısıyla birleşen dava tarihinden itibaren başlatmak yerine asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmetmiş olması olası bir durumdur. Zira mantıken taraflar arasındaki birlikteliğin ilk boşanma davası açıldıktan sonra bozulmuş olduğu, dava açan kişinin aleyhine de Mahkemece resen tedbir nafakasına hükmedilebileceği ve bu durumun kamu düzenini ilgilendirdiği, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının Mahkemece resen dikkate alınması gerektiği ve Mahkemenin resen önlem alması gerektiği (bkz. TMK 169. md.) hususları düşünüldüğünde; aksi yöndeki düşüncenin de zaten hukuka aykırı olacağını düşünüyorum. Bu sebeple de asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmiş olduğunu ve asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının borçlusundan talep edilebileceği kanaatindeyim. Saygılarımla,

Meslektaşım öncelikle çok teşekkür ederim.
Bu durumda asıl davanın açıldığı tarihten birleşen dava tarihine kadar arada olan ayları icra takibinde talep etmemiş durumdayım. Derdest bir nafaka takibi varken diğer aylar için ikinci nafaka takibini başlatmam durumunda ayrıca vekalet ücreti çıkacağı için hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceğinden bahseden meslektaşların görüşlerine denk geldim. Bu durumda ne yapmamı tavsiye edersiniz?