Tereke temsilcisi atanması için dava dilekçesinde "açılmış ve açılacak davalarda" diye talepte bulunulmuş ve mahkeme hüküm kısmında murisin terekesine müvekkilimi tereke temsilcisi olarak atamıştır. Hükümde özel olarak tek bir dava, mahkeme ve esası belirtilmemiştir. Bu durumda ayrıca bir tereke temsilcisi atanmasına dair dava açılmasına gerek bulunmadığını anlıyorum kıymetli meslektaşım.
Yarar çatışması ile ilgili kısım ise şöyle :davada önce diğer kardeşe(mirasçıya) sonra 3.kişiye temlik yapılmıştır. Yani muristen temlik yapılan mirasçıya A dersek ; A ve 3.kişi davalı, müvekkilime B ,diğer davacı kardeşe de C dersek ,B ve C isimli mirasçılar da davacı taraftırlar. Bu durumda esasen terekeye temsilci atanmasına da gerek olmadığını anlıyorum ...
Umarım doğru anladım...
Benim davamda çok aydınlatıcı oldu. Belirttiğiniz kararları ayrıca inceleyeceğim. Zira ben bulamamıştım.
Kıymetli bilgileriniz için çok teşekkür ediyorum.