Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Meslektaşım, Anayasa Mahkemesi'nin kararına konu olayda ilk dava mülga HUMK zamanında açılmış. HUMK'da belirsiz alacak davası açma imkanı yoktu. Belirsiz alacak davası HMK ile geldi. Anayasa Mahkemesi de "HUMK zamanında davacıya tanınmayan hak HMK ile verildiği için, ikinci davayı belirsiz alacak davası olarak açma hakkı artık vardır. Derdestlikten söz edilmez." anlamında hüküm kurmuş. HMK zamanında ortaya çıkmış bir uyuşmazlıkta ise davacı davasını belirsiz alacak ya da kısmi dava olarak açabilir. Davayı belirsiz yerine kısmi olarak açmışsa, bunun sonucunu kabullenir. Meslektaşımızın söylediği gibi dava çeşidini ıslahla değiştiremez. Belirsiz olarak açmış olduğu davadan sonra ek dava da açamaz. Ek dava, kısmi davada söz konusu. Belirsiz alacak davası olarak açılabilecek dava kısmi dava olarak da açılabilir. Dolayısıyla fazla çalışma ve UGBT alacak talepleri, sırf dava çeşidi nedeniyle reddedilmez. Eğer alacak varsa dava kabul edilecektir. Sadece belirttiğiniz gibi faiz başlangıç tarihleri ile ilgili hak kaybı olur. Bunu düzeltmenin yolu da yok.

anayasa mahkemesi kararını tekrardan okuyunca mülga HMK zamanında açılmış olduğu ve sonradan belirsiz alacak davasının getirilmiş olması sebebiyle kabul edildiği fikrinize katılıyorum.

'' Belirsiz olarak açmış olduğu davadan sonra ek dava da açamaz. Ek dava, kısmi davada söz konusu. '' demişsiniz ancak eldeki dava zaten ksımi dava olarak açılmış.

'' Dolayısıyla fazla çalışma ve UGBT alacak talepleri, sırf dava çeşidi nedeniyle reddedilmez.'' kısmında ise belirlenebilir veya belirlenemez olmasının önemi olmadan istenilen türde dava açılabileceği şeklindeki kararları yukarıda sunmaya çalıştım. İlk sorduğumda belirsiz alacak olarak açılan bazı davaların reddedildiği kararları okumuştum. Ancak sonrasında YHGK kararını görünce bu karışıklığın giderildiğini gördüm. Çünkü 9. HD VE 22. HD. arasında görüş farklılığı mevcuttu.

Katkınız için teşekkür ederim..