Merhabalar meslektaşlarım.

Müvekkil kiracı, ev sahibiyle yeni kira konusunda anlaşamıyorlar, bu sebeple müvekkil mevcut kirası üzerine TÜFE oranını ekleyip taşınmazda oturmaya devam ediyor. Rakamlar arasında 9.000-TL fark var.

Bunun üzerine ev sahibi ilk ay eksik kira bedelinin tamamlanması için ihtar gönderiyor, ertesi ay ise 18.000-TL eksik kira bedeli ve tahliye talepli takip açıyor.

Şu an itiraz süresi içerisindeyiz. İtiraz edeceğim ancak itiraz edebileceğimiz tek nokta, ortada herhangi bir borcun olmadığı. Sözleşme ya da imzaya itiraz etme olanağımız yok. Zira bize göre de herhangi bir borç yok. Ancak araştırdığım kadarıyla borca itiraz etsek dahi karşı taraf sözleşme ve imzaya itiraz etmememiz sebebiyle itirazın kaldırılması yoluna gidebilecek, ve borçlu taraf olarak ortada herhangi bir borç olmadığını İİK 68 belgeleriyle kanıtlamamız gerekecek. Banka dekontları da İİK 68 belgesi sayılmadığından kanıtlayamayacağız ve davayı kaybedeceğiz. Burada karıştırıyor olabileceğim husus gereken belgenin İİK 68 belgesi değil de İİK 269/c belgesi olması hususu. Ancak banka dekontlarının 269/c belgesi olduğunu gösteren herhangi bir Yargıtay kararına da rastlamadım.

Anlayışım doğru mudur? Kiracıyı koruyan bir yasamız var, kira sözleşmesinin imzalanmasının üzerinden 5 yıl geçtikten sonra kira tespit davası açmak yerine istediği zammı yapabileceğini düşünen bir mülk sahibi var, ancak borçlunun buna karşı yapabileceği hiçbir şey yok mu? Fikir ve önerilerinizi dört gözle bekliyorum.