Merhabalar,

Burada şu hususlara dikkat etmek gerekir diye düşünüyorum:

1) Bahsettiğiniz adi yazılı sözleşme eğer “kat karşılığı inşaat sözleşmesiyse” o halde bu konuda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı var (1987/2 E., 1988/2 K.), buna göre “sözleşme resmi şekil şartına uygun olmadığında kural olarak geçersiz ise de, tarafların yükümlülüklerini önemli oranda iyi niyetle yerine getirmesi durumunda, artık bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürmenin iyi niyet kurallarına aykırı olacağını ve geçerlilik kazanacağını” söylüyor.

2) Ancak adi satış sözleşmelerinde benzer bir Yargıtay kararını pek göremiyoruz. Kararlar genelde “Tapu harici satış geçersizdir, davacı ancak parasını geri isteyebilir.” şeklinde çıkıyor (8.HD E:2004/8656 K:2005/266).

3) Zilyetlik konusunda da belki kira sözleşmelerinden esinlenmek mümkün olabilir. Örneğin bir Yargıtay kararına göre “Kiracının kiralananı iadesi için, taşınmazın anahtarının usulünce kiraya verene teslim edilmesi gerekir.” deniyor (6.HD E:2014/7450, K:2015/2796). Yani sizin durumunuzda da zilyetlikten bahsetmek için taşınmazın anahtarının teslim alınmış olması gerektiği yorumuna gidilebilir. Yani zilyetlik için anahtar devrinin yapılmış olması gerektiği görüşü savunulabilir.

Saygılarımla,
Öğr. Gör. Dr. Yunus Konbul
Har. Müh.