Alıntı: Yazan Av.CengizEge Merhaba, Çalışmakta olduğum şirketteki tek avukatım ve benden başka hukuk işlerini takibe yetkili personel yok. Süresi içerisinde ikame ettiğim karşılıksız çek konulu icra ceza mahkemesinde görülen davanın son ve 4. celsesinde migren hastalığım sebebiyle (yaklaşık 1 gün sürdü) karar duruşmasını mazeretsiz olarak kaçırdım ve haliyle de hakim İİK hükmünü uygulayarak şikayetin düşmesine karar verdi. Aynı günün akşamında bir hastaneden o gün için iş göremezlik raporu aldım ve dosyaya sundum fakat eski hale getirme veya yargılamanın yenilenmesini elbette mevcut durumda talep edemiyorum. İstinaf etmem halinde eski hale getirme usulünün uygulanıp uygulanamayacağı hakkında herhangi bir bilgiye rastlayamadım. Genelde karşılaştığım kararlar bu konu özelinde değil maalesef. Burada elbette hata benim. Farklı taraflardan bakıldığında hakimin yaptığında da usulen herhangi bir sorun zaten yok fakat kanun maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hukuki dinlenilme, adil yargılanma ve temsil edilme hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum. Tavsiye ve önerilere açığım sevgili meslektaşlar/üstatlar. Teşekkürler.

Selamlar, İstinaf talebim BAM tarafından olumlu değerlendirilerek "BOZMA" kararı verilmiştir. Gerekçe aşağıdaki gibidir;

"....Sanığın yetkilisi olduğu firmaca düzenlenen çekin ibrazında karşılığının bulunmadığı şerhinin bankaca konulmasından sonra müşteki vekilinin şikayeti ile başlanan yargılamada, yapılan ilk iki celseye müşteki vekilinin katıldığı, üçüncü celse katılmaması üzerine mahkemece İİK 349/6 maddesi uyarınca düşme kararı verildiği, ancak müşteki vekilinin 17/10/2024 tarihli eski hale getirme ve istinaf talebini içerir dilekçesinde, duruşma günü hastalandığını, iş göremezlik raporu aldığını duruşma sonrası iletebildiğini belirterek eski hale getirme talebinde bulunduğu, UYAP kayıtlarının incelenmesinde, 01/10/2024 saat 23:45 itibari ile raporun gönderildiğinin anlaşıldığı, CMK 40 maddesi uyarınca, duruşma günü hasta olan ve bunu raporla belgeleyen müşteki vekilinin kusuru olmaksızın süreyi geçirdiği ve eski hale getirme talebinin yerinde olduğunun kabulü ile yargılamaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmakla,
Müşteki vekili ve sanık müdafinin istinaf nedenleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden hukuka aykırılık nedeniyle CMK 289/1 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE,
CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."