Sorunuz üzerinde biraz daha düşündükten sonra şahsımda şöyle bir tereddüt oluştu, acaba kanunda geçen “hisseleri oranında salt çoğunluk” ifadesinin, paydaş çoğunluğunu da içermesi gerekiyor mu?

Örneğin, 1 kişi arsa hissesinin %51’ine sahip, geriye kalan 9 kişi ise toplam %49 hisseye sahip. Bu şartlarda 6306 sayılı Kanun’un 6. Maddesine göre karar çoğunluğu sağlanıyor mu?

“Madde 6: (Ek cümle:4/7/2019-7181/24 md.) … ile yeniden değerlendirilmesine, yapının paydaşı olup olmadıkları gözetilmeksizin sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların salt çoğunluğu ile karar verilir.”

Burada zannediyorum aklımıza gelen ve kafamızı karıştıran nokta TMK madde 691:

“Madde 691- … gibi önemli yönetim işleri için “pay ve paydaş çoğunluğuyla” karar verilmesi gerekir.”

Yani TMK’da başka bir konuyla ilgili olarak “pay ve paydaş çoğunluğuyla” diyerek çok daha net bir tanımlama yapılmıştır. Bu maddeye göre örneğin 10 kişilik bir ortaklıkta çoğunluk hisseye sahip olan 5 kişi, karar almak için yeterli değil. Çünkü pay çoğunluğunu sağlasa da paydaş çoğunluğunu sağlamıyor.

Veya Kat Mülkiyeti Kanunu’nda de benzer şekilde:
Madde 25: “… kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karar vermesine bağlıdır.”
Madde 34: “…Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.”

veya arsa payını tamamen es geçip yalnızca kişi sayısının esas alındığı:
Madde 28: "Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır."

gibi maddeler vardır.

Ancak 6306 sayılı kanunda “hisseleri oranında paydaşların salt çoğunluğu” şeklinde ifade edilmiş. O halde eğer paydaş çoğunluğu da isteniyor olsaydı (TMK veya KMK’da olduğu gibi), kanun koyucu ilgili maddeyi bu şekilde yani “pay ve paydaş çoğunluğu” şeklinde düzenleyebilirdi. Ama böyle yapılmamış ve “hisseleri oranında paydaşların salt çoğunluğu” denilmiş. Demek ki burada kanun koyucu sadece “hisse oranı” üzerinden çoğunluğu arıyor diyebilir miyiz?

Ancak o zaman da örneğin “arsa hissesinin çoğunluğuna sahip olan taraf” şeklinde ifade etmek daha doğru olmaz mıydı?

Bu konuda değerli hukukçu üyelerin de görüşlerini ifade etmelerini çok isteriz.

Saygılarımla,