merhaba, iş hukuku alanında aktif olarak çalışmadığım için kafama takılan bir uyuşmazlık var. konuyu şöyle özetleyeyim :

Davacı: İşçi A
Davalı: İşveren B
Feri Müdahil: SGK

*Davadan önce SGK'ya başvurulmamış, sadece ihbar edilmiş.


A, son çalıştığı işyeri B'ye karşı hizmet tespiti + prime esas kazancı + yaşlılık aylığının tespiti + eksik ödenen yaşlılık aylığının ödenmesi talepli dava açıyor.

Mahkeme ön inceleme duruşmasında davanın "hizmet tespiti + prime esas kazancı yönünden tefrikine", + "eldeki davaya yaşlılık aylığının tespiti ve eksik ödenen aylığın ödenmesi" talebiyle devamına şeklinde ara karar kuruyor ve en sonunda davayı pasif husumet yokluğundan usulden reddediyor.

Bu konuyla ilgili birkaç sorum var, görüşlerinizi rica ediyorum:
1- sizce karar hukuka uygun mu ?
2- bu noktadan sonra işçi A'nın, önce SGK'ya başvurup sonra gelen cevaba göre hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti için SGK'yı taraf göstererek yeni bir dava açması pratik bir yol mudur ? (mahkemenin tefrik kararı da gözetildiğinde)
3- önerebileceğiniz daha pratik bir yol var mı ?

cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim