Somut olayda, dayanak ilamdaki alacak ile faizlerinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili
amacıyla toplam 1.487.164,11 TL üzerinden icra takibinin 19/06/2020 tarihinde başlatıldığı, icra emrinin
davacı borçlu vekiline 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 15/06/2020 tarihinde 298.990,04 TL ve 11.667,00
TL ödemelerin alacaklının adı, ilamın esas numarası, ilamdaki ana para, faiz, yargılama gideri, harç ve
vekalet ücreti ile faize ilişkin olduğu belirtilerek alacaklının F1 bank'ta bulunan Iban numarasına EFT edildiği
anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında bu ödemeden takipten önce alacaklı veya vekilinin haberdar edildiği
ispatlanamadığından, alacaklı tarafından takip başlatılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ayrıca,
alacaklının her gün ve saatte banka hesabını denetlemesi beklenemez. Bu durumda, ödeme borcunun
takipten sonra yerine getirildiğinin kabulü ile, borçlunun takip masrafları, icra vekalet ücretinden ve faizden
sorumlu tutulması gerekmektedir.
Davacı borçlu, ilamdan kaynaklanan para borcunun ve ferilerinin kendi hissesine düşen miktarını, karar
tarihinden sonra ve takipten önce, alacaklının banka hesabına ödemiş ise de, ödemeyi alacaklıya bildirdiğiispatlayamadığından, alacaklının takip yapmakta haklı olduğu düşünülerek, TBK'nın 100. maddesine göre,
yapılan ödemenin öncelikle takip masrafları (icra vekalet ücreti dahil) ve faize mahsup edileceği göz önünde
bulundurularak bakiye alacağın belirlenmesi gerekir.
6098 sayılı TBK'nın 100. (Eski 818 sayılı BK 84. ) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede
gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir. '' hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, TBK'nun 100. maddesi (BK'nun 84. maddesi) ve İİK'nın 33. maddesi gözetilerek Yargıtay
denetimine imkan verecek şekilde, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve
takip masraflarıda dikkate alınarak borç miktarının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi
gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde etkili
olabilecek ölçüde önemli deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla, davalının istinaf
başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca
kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar
verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının istinaf başvurusunun, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile, HMK'nın
353/1-a/6 maddesi gereğince İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/243 Esas, 2020/568 Karar sayılı
kararının KALDIRILMASINA,
İzmir BAM - 8. Hukuk Dairesi
Esas No.: 2020/2471
Karar No.: 2021/1706
Karar tarihi: 22.06.2021
Belgeyi Lexpera’da Görüntüle
6 ay önce müvekkile açılmış dava bu şekilde sonuçlandı.Biz bu kararları savunmamıza ekledik ve mesaj gelmemişti bankadan.
Sizin kanaatiniz tabi ki.