Üstad, cevap verme nezaketinde bulunduğunuz için çok teşekkür ederim. Size afiyet dilerim.

Sizin de ifade ettiğiniz gibi kanun yolu, benim dosyama özgü değil elbette. Canımı sıkan yönü şu ki, örnek 13 ile yapılan takibe itiraz edip, 30 günlük süre içinde borcu ödemediği net olup, açtığım davada ise BK raporu alınmış olmasına ve bu 30 günlük sürede ödenmediği net olarak ortaya konulmuş olmasına rağmen icranın ertelenmesi kararlarının bir miktar teminatla sadece şekli inceleme ile veriliyor olması. Borçlu kiraları ödemiyor, itirazla durduruyor ancak teminatı yatırıp dosya istinaftan dönene kadar (en iyi ihtimalle 1 yıl) oturmayı garantiliyor. Her borç için takip yapıp dava açmak haliyle çok masraflı, üstelik tahsil edilebilirliği de düşük çünkü değerli malı yok vd. Umarım anlatabilmişimdir meramımı.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş İcra Hakiminin üzerinde duracağı hususlar, İİK m. 36’da yazılıdır. İcra Hakiminin arayacağı şartlar ; “Öncelikli olarak borçluya icra takibinin tebliğ edilmiş olması / dosyasının istinaf ya da temyiz edildiğine dair mahkemesinden derkenar alınması /İcra memuruna kapak hesabı yaptırılarak güncel borcun toplam bedelinin icra dosyasına üç aylık faizi ile birlikte yatırılması / bundan sonra Mehil Vesikası alınması . “ şeklinde sıralanabilir. İcra Hakimi bu şekil şartlarına uyulup uyulmadığını inceler. İcra Mahkemesi dar yetkili bir mahkeme olup, bir üst mahkeme durumunda olmadığından Hakim içerik yönünden bir inceleme yapamaz. Şekil şartlarına uyulması halinde Içranın Geri Bırakılması (Tehiri İcra) kararını verir. Bu şekli inceleme uygulaması kanun yoluna başvurmanın yasal bir aşamasını teşkil eder. Sizin dosyanıza özgü bir uygulama değildir. Her dosyaya bu şekilde uygulanır. Fazla dert edinilmemesi uygun olur. Diye düşünüyorum.