Değerli Meslektaşlarım Merhaba

Bir ceza davasında katılan vekili olarak yargılama sürecine tamamen dahil oldum. Tüm duruşmalara katıldım, tanık dinlettim, karşı tarafın tanıklarına soru sordum ve hukuki beyanlarda bulundum. Mahkeme katılma talebimizi resmi olarak kabul etti, duruşma tutanaklarında vekil olarak adım geçti ve vekilliğim fiilen tanındı. Ancak, mücbir sebeplerle son celsede vekâletname sunamadık, vekaletnameyi duruşmadan sonra sunduğumuz(Vekaletnamemiz Eski Tarihli) gerekçesiyle vekâlet ücretine hükümde yer verilmedi. Yine gerekçeli kararda Katılan lehine Vekalet ücretine yer verilmedi.

Ceza Muhakemesi Kanunu’nda (CMK) katılan vekili için vekâletname zorunluluğu bulunmuyor. Mahkeme, yargılamanın başından itibaren vekil olarak kabul etmiş olmasına rağmen, yalnızca vekâletnamenin eksikliği nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bir durum yaratıyor diye düşünüyorum. Avukatlık Kanunu’na göre avukatın hukuki hizmet sunmuş olması vekâlet ücretine hak kazandırır.

Bu durumda nasıl bir yol izlemeliyim? Ek karar (CMK 303) ile vekâlet ücretine hükmedilmesi için mi başvurmalıyım? Böyle bir imkan var mı ? Mahkeme ek karar vermezse, CMK 309 kapsamında kanun yararına bozma yoluna giderek Adalet Bakanlığı’na başvurmam mantıklı olur mu?
Miktar olarak kesin karar önce istinaf et reddedilecek, sonrasında tekrar istinaf ret kararını istinaf et dediler.
Daha önce benzer bir durum yaşayan var mı, mahkemelerin uygulaması ne yönde oluyor?

Her türlü görüş ve önerinizi bekliyorum. Şimdiden teşekkürler!