Merhaba meslektaşım;
Bk Md. 355'te kiracı lehine tazminat düzenlemesi var ama kiralayan lehine yok. Kiracı lehine düzenleme yapıp kiralayan lehine yasada madde bulundurmayan kanun koyucunun amacı açıktır ve ben buradan kiralayanın ihtiyaç sebebiyle tahliyeden kaynaklı bahsettiğiniz zarar ve tazminatları isteyemeyeceği anlamını çıkarıyorum. Keza; kiralayanın sonradan oluşan ihtiyacını kiracının baştan bilmiyor oluşu ve ihtiyacın samimi vede zorunlu olmasının ispat yükünün kiralayanda olması da beni aynı sonuca ulaştırıyor.

Lakin; daha önce benzer bir dava ile karşılaşmadım. Diğer meslektaşların yorumlarını bende merak ediyorum.


Türk Borçlar Kanunu madde 355 -Yeniden kiralama yasağı
MADDE 355 - Kiraya veren, gereksinim amacıyla kiralananın boşaltılmasını sağladığında, haklı sebep olmaksızın, kiralananı üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamaz.
Yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılması sağlanan taşınmazlar, eski hali ile, haklı sebep olmaksızın üç yıl geçmedikçe başkasına kiralanamaz. Eski kiracının, yeniden inşa ve imarı gerçekleştirilen taşınmazları, yeni durumu ve yeni kira bedeli ile kiralama konusunda öncelik hakkı vardır. Bu hakkın, kiraya verenin yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde kullanılması gerekir; bu öncelik hakkı sona erdirilmedikçe, taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz.