Değerli Meslektaşlarım,

Merhaba, bir konuda görüşlerinize başvurmak istiyorum. Vakit ayırıp kıymetli cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

İstanbul’da Bahçelievler Belediyesi tarafından riskli yapı olduğu tespit edilen binada iki farklı proje öneriliyor:

Tek girişli proje: Arsa payı oranları korunuyor, kullanım alanları değişmiyor, bina değeri artıyor. Ayrıca, düşük maliyet ve tek asansör sayesinde daha uygun aidat giderleri öngörülüyor.
Çift girişli proje: Bir malikin "Tek girişli projede evimin tüm odaları ön cepheye bakıyor; otoparka da bakan bir oda istiyorum" ısrarı üzerine çiziliyor. Bu projede çift asansör ekleniyor, maliyetler ve aidat giderleri artıyor, arsa payları oranları aynı kalmak şartıyla kullanım alanları küçülüyor (ör. daireler 120 m²’den 70 m²’ye düşüyor) ve bina estetik açıdan değer kaybediyor.
Dükkan sahipleri ve dört daire sahibi, çift girişli projeyi; bina değer kaybettiği, kullanım alanlarının ciddi ölçüde daraldığı ve aidat ile yapı masraflarının arttığı gerekçesiyle reddediyor. Ancak %50+1 çoğunluk, çift girişli projeyi destekliyor.

Bu durumda:

Çoğunluğun bu kararının iyi niyet hükümlerine ve kentsel dönüşüm projelerinde ortak menfaatlere zarar verilmemesi ilkesine aykırılık oluşturduğu ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulabilir mi?
6306 Sayılı Kanun madde 6’da belirtilen “arsa payı oranlarının aynı kalması” hükmü, brüt metrekare mi yoksa net metrekare üzerinden değerlendirilmelidir?
Değerli görüşlerinizi paylaşırsanız çok memnun olurum.