Meslektaşım merhabalar;

1- Takip açın, itiraz gelirse, itirazın iptali davasını kısmi olarak açın bence.

2- Görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi bence, zira kira sözleşmesinden kaynaklı bir tazminat söz konusu.

6. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2013/8675
Karar : 2014/2692
Karar Tarihi :06.03.2014
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, kiralananın hor kullanımı sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 10.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, taraflar arasında 15.03.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak tazminat isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Aynı yönde bakınız;
6. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2015/1645
Karar : 2015/11136
Karar Tarihi :16.12.2015