YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4794
Karar No: 2018/11923
Karar Tarihi: 02.05.2018
Takip dayanağı kira sözleşmesinde kiracı davalı ... olup icra takibinin de borçlusudur. Borçlunun eşi ...
vekili 18/03/2016 tarihli dilekçe ile; ... 1.Aile Mahkemesi’nin 2015/1194 Esas sayılı dosyasında verilen
29/02/2016 tarihli karar ile TMK nın 169. maddesi gereğince ...’ün başka bir adreste yaşadığı
gerekçesiyle kiralanan konutun dava sonuna kadar ...’e tahsisine karar verildiğini belirterek davaya feri
müdahale talebinde bulunmuş, mahkemece talep kabul edilerek anılan Aile Mahkemesinin tahsis kararı
ile feri müdahilin dava konusu konutta oturma hakkını elde ettiği, TMK 194. maddesi uyarınca
kiralananın aile konutu olması durumunda kira sözleşmesine taraf olmayan eşin de kiracı konumuna
geleceği gerekçeleriyle dava reddedilmiştir. Fer’i müdahilin Aile Mahkemesine başvuru tarihi
26/02/2016 olup icra takip tarihinden sonraya aittir. Kaldı ki Aile Mahkemesince verilen karar
taşınmazın aile konutu olduğu hususuna ilişkin olmadığı gibi tahsis kararı da davanın tarafı olmayan
davacı alacaklıyı da bağlamaz. Zira T.M.K.nın 194. maddesinde, konutun eşlerden biri tarafından kira
ile sağlanmış ise sözleşmenin tarafı olmayan eşin, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı
haline geleceği düzenlenmiştir. Bu durumda dava konusu kiralananın aile konutu olması halinde dahi
fer’i müdahil talep eden eş takip tarihine kadar kiralayana bir bildirimde bulunmadığından kira
sözleşmesinin tarafı haline gelmez. İcra takibinin haklılık durumu takip tarihi itibariyle
değerlendirilebilir. Yukarıda izah edilen nedenler dikkate alınarak davanın esası hakkında karar
verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.