Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Sözleşmede altınların geri verilmesi belirli bir vadeye bağlanmış ise ayrıca ihtara gerek kalmadan ödünç olarak verilen altınların geri verilmesi talep edilebilir.Aksi halde TBK m. 392'ye göre ihtarname gönderilerek borçluya 6 haftalık iade süresi tanınır. Ödünç sözleşmesinin varlığı HMK m.200'e göre senetle ispat edilebilir. Watshapp kayıtlarında ;altınların ödünç olarak alındığına ve bir ay içinde geri verileceğine dair davalı beyanı varsa,(yasa dışı yollarla elde edilmedikçe ve doğruluğu bilirkişi incelenmesi ile doğrulanması halinde) davalının bu beyanı HMK:m.199'a göre belge niteliğinde olup takdiri delil sayılır ve yazılı delil başlangıcı olarak işlem görür.Bu halde sözleşmede iade belirli bir süreye bağlanmış sayılacağından ayrıca TBK m. 392’ye göre ihtara gerek kalmadan dava açılabilir. Kural bu olmakla beraber sorudaki olayda, vade 2018 yılı içinde dolduğu halde davacı vade bitiminde hemen davasını açmayıp uzun süre beklediğinden, şimdi dava açma hakkını kullanmak istemesi hakkın kötüye kullanılması olarak mahkemece takdir edilebilir.Bu yönden yeniden TBK 392 m. çerçevesinde ihtarname gönderilmesinde böylece davanın 6 hafta sonunda açılmasında yarar olabileceğini düşünüyorum.

Merhaba yanıtınız için teşekkür ederim. Müvekkil borç ilişkisini yazılı olarak yapmamış, bu nedenle borcun ödeneceği zaman da sözlü olarak kararlaştırılmıştır. Karşı tarafa her türlü ihtimale karşı ihtarname çektim ancak ihtarnamede 6 haftalık süre veridğimi belirtmedim. Yine de 6 hafta beklesem olur mu ? bu konuya ilişkin bilginiz var mı?