BAM'ın "tanzim tarihi olmaması önemli değil" kararına tam olarak bu nedenle katılmıyorum: Görüldüğü gibi tanzim tarihi önemli, çünkü taahhüdün geçerli olup olmadığı sorgulanırken tanzim tarihi önemli bir kriter oluyor.

Bu tartışma bu olaya özgü de değil: belki kiracı kira akdi sırasında evlendi, eşinin onayı gerekir mi diye sorgularken de tanzim tarihi önemli. Ya da sonradan vasi tayin edildi kiracıya, yine taahhüt önce mi verildi, sonra mı verildi diye bakarken tanzim tarihi önemli.

Uzun lafın kısası, bence tanzim tarihi yoksa taahhüt geçersizdir. BAM genel olarak farklı görüşteyse de en azından bu gibi tartışma yaratacak taahhütler açısından böyle karar vermelidir diye düşünüyorum.