Meslektaşım,

AVM'den çıkılmış ve takip yok. Dolayısıyla suç tamamlanmış. Etkin pişmanlık gösterildiğini ortaya koyacak bir davranış bu aşamaya kadar yok.

Görevlilerin çantanın açılmasını istemelerinin yasal dayanağı yok. Zira aramaya yetkili değiller ve arama kararı da zaten yok. Kişinin rıza göstererek çantayı açmasının önemi yok. Baskı altında gösterilen ve kişinin kendisini suçlu duruma düşürecek rıza geçerli sayılamaz. Dolayısıyla arama usulsüz olup, elde edilen parfümler yasak delildir.

Kişinin bu aşamadaki ikrarı da kendisini bağlamaz. Her zaman ikrardan dönebilir.

Ama kişi, malı çaldığını ve iade etmek istediğini söylüyor. Bu artık "kovuşturma başlamadan" önceki etkin pişmanlıktır.

Mahkemenin, "parfümleri iade edeceği muhakkak olduğundan" görüşüne katılmıyorum. Görevlilerin ya da mağaza çalışanlarının zor kullanarak parfümleri alması mümkün değil. Kişi inkar ederek parfümleri vermeyebilirmiş. Arama usulsüz olduğu için kişi de cezalandırılamazmış(Kamera görüntülerinin yetersiz olduğu varsayımıyla). Ama bu duruma rağmen kişi etkin pişmanlık göstermiş ve zararı gidermek istemiş. Pişmanlık kabul edilmeli.

Kamera görüntüleri suçun oluştuğunu ispatlar nitelikte olsa bile etkin pişmanlık açısından durum değişmez. Yine zor kullanarak parfümleri almak söz konusu değil çünkü. Ama eğer çanta açtırılmadan kolluğa haber verilse ve kolluk geldikten sonra iade edilmek istense, mahkemenin görüşüne katılırım.

Aramanın hukuka aykırılığı ile yasak delile rağmen ikrar ve zarar giderimi istemi konularında karar bulmaya çalışmanızı öneririm.