Yargıtay 12. H.D'nin 13.10.2015 tarihli ve 2015/15821 E. - 2015/24168 K. sayılı ilamı;

"Somut olayda, ödeme emrinin 30.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 13.01.2014 tarihinde borçluya ait taşınmazların haczi talebinde bulunduğu ancak bununla ilgili masrafların yatırılmadığı gibi ilgili tapu müdürlüklerine haciz için müzekkere gönderildiği yahut uyap üzerinden borçluya ait taşınmazlara haciz konulduğuna dair dosyada belge bulunmadığı, takip eden haciz talebinin ise 12/02/2015 tarihinde yapıldığı ancak; alacaklı tarafça harç yatırılmak suretiyle dosyanın yenilendiği ve yenileme talebinin borçluya tebliğine dair herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür.

Bu durumda, alacaklı tarafın süresinde geçerli bir haciz talebi olmadığı için haciz isteme hakkının düştüğünün kabulü gerektiği, bu kabule göre de alacaklının, yeniden haciz isteme hakkının ancak harç ödenerek takibin yenilenmesi ve yenileme talebinin borçluya tebliğinden sonra doğacağı, dolayısıyla, belirtilen işlemler yapılmadan alacaklının, borçlunun banka hesaplarına yönelik haciz isteme hakkı yoktur.

O halde mahkemece, yukarıda yazılan açıklamalar doğrultusunda şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir."

Sorularınıza gelecek olursak;
1- Normal şartlarda TBK m. 157/1 uyarınca icra dosyasındaki haciz talepleri, haczin tatbik edilip edilmediğine bakılmaksızın, zamanaşımını kesici etkiye sahiptir. Ancak sizin olayınızda geçerli bir haciz talebi bulunmadığını dikkate aldığımızda zamanaşımının kesilmediğinden bahsedebiliriz.
2-Alacaklı tarafından bir yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunulmadığı için dosyanın harçlı olarak yenilenmesi ve İİK m.78/5 uyarınca yenileme emrinin borçluya tebliği gerekir.