Yanıtınız için teşekkür ederim meslektaşım, gerekçeli kararın en son kısmında benim mevcut kirayı, kira ilişkisini ve başlangıcını ispatlamam gerektiği yazıyor. Bilirkişi raporu olmadığından tespit yapılamamıştır gibi bir ibare yok kararın herhangi bir yerinde. o konuyla ilgili davacıya kesin süre verilmiş olup karar duruşmasında tekrar süre talep etmemiştir denilmişti fakat bize ek süre istiyor musunuz gibi bir şey sorulmadı, yalnızca neden yatırmadınız denildi müvekkilim de durumum yoktu dedi. Onun üzerine şu an yatırabilirseniz ek süre vereyim gibi bir ihtarat yapılmadı.(eğer ki bunu yapması zorunlu ise ki şöyle meslektaşım kararda ispat yükünün bizim üzerimizde olduğu mahkemenin resen araştırma yapmak zorunda olmadığı yazıyor bu konu ile ilgili.)

Başka bir meslektaş şunları söyledi bana, bilirkişi raporu delillerden yalnızca bir tanesi, polis tutanak tutanağı var ve dosyada belediyeye müzekkere yazılmış o da iki emlakçıdan emsal değerleri almış 10k ve 11k olmak üzere. (mahkeme bütün müzekkereleri iş yeri olarak yazmış bu arada, halbuki tapuda mesken olarak geçiyor) 10k ve 11k da iş yeri emsalleri. Velhasıl dosyada yalnızca bilirkişi raporu yokluğundan ret vermesi hakkaniyet ilkesine aykırıdır dedi. Ayrıca son kısımda mevcut kirayı ispatlayamamıştır için de sen zaten 2000 tlnin yükseltilmesi için arabulucuya başvurmuşsun karşı taraf da hiçbir aşamada buna itiraz etmemiş, arabulucu tutanağın da var onu ispatlamış oluyorsun dedi. hakim kendi deneyimi ve tecrübesine göre, 10 yıllık hiç artırım yapılmamış sözleşmeye mevcut ekonomik koşullara göre karar verebilirdi dedi. Daha çok hakkaniyete aykırı olduğu için itiraz et dedi.

Hem sizin dediğiniz gibi bilirkişi raporu için ek süre vermeme üzerine hem de hakkaniyete aykırı olduğu için istinaf edeyim diyorum o halde. Bu arada duruşma tutanağı imzalatmadı ben rahatsız idim en başta da söyledim kendisine, bilirkişi raporu için süre istemedi kısmını görmedim, bu şekilde yazıldı ama imzalamadım. Tekrar görüşlerinizi alabilirsem çok minnettar olurum, teşekkür ederim.