Meslektaşım, alacaklının şikayetin sonucunu beklemesi gerekmez. Çünkü tebligatın geçerli ya da geçersiz olduğuna karar verecek olan alacaklı değil. Dava tarihinde alacaklının dava açmakta hukuki yararı varmış. Bu nedenle davacıyı HMK m. 329/1'deki "Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf" olarak nitelemek mümkün olmaz.

Şurada benzer konu değerlendirilmiş.

Sorun ise davanın reddedilmesinde gibi gözüküyor. HMK m.326/1 "Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." diyor. Davanın reddi halinde aleyhine hüküm verilen taraf davacı olarak kabul edilmeli. Bu durumda yargılama giderleri ve bunu içeren vekalet ücretine davacı katlanmalı. Ama bu da, dava açmakta hakkı olanın yargılama giderlerine mahkum edilmesi sonucunu doğurur. Bunu kabul etmek yerinde olmaz.

Davanın reddi yerine, dava açıldığında mevcut olan hukuki yararın dava sırasında ortadan kalkmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verilirse sorun ortadan kalkar. Bu durumda HMK m.331'deki "...hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne uyulur. Hem davacı hem davalı haklı olduğu için vekalet ücretine hükmedilmez.

Kararı istinaf etmenizin yargılama giderleri ile ilgili sonucu değiştireceğini sanmıyorum. Ya karar onanır ya da red yerine karar verilmesine yer olmadığına karar verilir gibi gözüküyor.

Şunları inceleyebilirsiniz:

• https://www.rekabet.gov.tr/Safahat?s...4-d9e3a0d64d5a (ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 8. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/720 - "Davanın açılmasından sonra, davanın konusunun veya davacının dava açmaktaki hukukî yararının ortadan kalkması durumunda dava konusuz kalır.")
• https://karararama.com.tr/yargitay-k...7-t-y15459741/ (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/16830 E. 2017/18044 K. 21.12.2017 T. - Kararda yerel mahkeme davayı reddetmiş ama Daire, dava konusuz kalmıştır demekte. Kararda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği söyleniyor ama bu durum sizin olayınızla ilgisiz. - "Bu durumda; dava açıldıktan sonra hasıl olan yasa değişikliği nedeniyle, davacının dava açmasında haksız sayılamayacağı cihetle; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemiş olması da doğru görülmemiştir.")