Meslektaşım,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2014/21030 E., 2015/6532 K., 03.04.2015 tarihli kararında da belirtildiği üzere boşanma davasında davacı ıslahla "dayandığı vakıaları değiştirebilir veya davaya yeni vakıaları dahil edebilir. Evvelce göstermiş olsa bile, davaya kattığı bu yeni vakılara ilişkin delil de gösterebilir.". Islah salt delil bildirme amacıyla kullanılamaz. Şurada (sayfa 168) Özekes'in, "delilleri kanunun öngürdüğü şartlarda ileri sürmeyen tarafın, ıslah ile yeni delil süremeyeceği, sonradan delil ileri sürmenin HMK m. 145 kapsamında istisnai ve sınırlı bir durum olduğu, delillerin gösterilmesi ve sunulması kendi kurallarına tabi olduğu ve bu nedenle ıslah ile birlikte düşünülmemesi gerektiği" görüşünde olduğu söylenmiş. Ben de aynı kanaatteyim.

Dolayısıyla dilekçeler safhasında dayanılmayan delile, yeni ya da değiştirilmiş bir vaka gösterilmemiş ıslah dilekçesinde dayanılamayacaktır.

Boşanma davalarında çoğunlukla genel ifadeler kullanılıyor. "Davalı sürekli hakaret etmiştir" deniyor mesela. Belli bir tarih ve olaydan bahsederek hakarete tekrar dayanmak ya da dilekçelerde ileri sürülmeyen başka bir boşanma nedenine dayanmak mümkün olabilecektir. Ama bir darptan bahsediliyorsa, artık bununla ilgili delil bildirmek mümkün olmaz. Vaka belli çünkü.

Olayınızda eğer vakalar değiştirilemiyor ya da yenileri ileri sürülemiyorsa, davayı takip etmeyip davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beklemek ve sonra yeni dava açmak bir yol olabilir.

Tazminat ve nafaka talebi olmasına rağmen miktarlar belli değilse hakim zaten kalemlerin net olarak açıklanmasını istemeli. Bunu beklemeden siz kalemleri netleştirebilirsiniz.