|
|
|
|
|
|
Teşekkür ederim çok sağolun. Şunu da söylemek istiyorum. Bonoda çift vade olduğunu peşinen söyledim. Bonoda ödeme günü kısmında 15/12/2021 vade kısmında ise “30 gün” yazıyor. Düzenleme tarihi ise 15/10/2021 yani 30 gün hesabı yaparak ikinci vadeyi 15/11/2021 dedim. Yargıtayın “çift vade kambiyo vasfının yitirilmesine yol açar” emsallerine dayanak olan çift vadelerde hep gün, ay, yıl açısından belirli iki farklı vadeler var. Bizim olayda ise vade kısmında “30 gün” ödeme günü kısmında ise “15/12/2021” yazıyor. Emsallerle çok birebir değil. Bu sebeple vade kısmındaki “30 gün” ifadesine bir vade dersek senette çift vade olacak. “30 gün” vade sayılmaz dersek senette tek vade plan 15/12/2021 var diyeceğiz. O zaman şu seçeneklerden hangisi doğru oluyor?
1) “30 gün” ibaresi bir vadedir çünkü “düzenleme gününden belirli bir süre sonra” vadedir ve düzenleme tarihi olan 15/10/2021 tarihinden sonra 30 gün olarak bir vade kabul edilmelidir.
2) “30 gün” ibaresi bir vade değildir çünkü gün-ay-yıl olarak açık değildir ve 30 günün hangi tarihten itibaren başlayacağı da açık değildir, düzenleme tarihinden 30 gün sonra başlayacağı net şekilde kararlaştırılmamıştır.
1.yi kabul edersek senette çift vade olacak ancak 2. kabul edilirse, 30 gün bir vade sayılamayacağından senette tek vade var kabul edilecek. Yardımlarınızı bekliyorum, çok teşekkürler.
|
|
 |
|
 |
|
Peki, metin kısmında yazıyla gösterilen bir vade var mı?