Alıntı: Yazan vahapozzkan Üstat öncelikle vakit ayırıp cevap verdiğiniz için teşekkür ediyorum. Haklısınız, senetle ispat zorunluluğu var somut olayda. Ancak ben şunu düşünüyorum. Müvekkil ile ortağı arasında akrabalık ilişkisi HMK da ki senetle ispat zorunluluğunun istisnalarından olan düzenlemenin dışında bir ilişki. Dolayısıyla adi ortaklığa ilişkin sözleşmenin varlığını doğrudan tanık delilili ile ispatlayamıyorum. Ancak HMK da; delil başlangıcı olması halinde senetle ispat zorunluluğunun istisnası olarak tanık deliline dayanılabileceği düzenlenmiş. Bu itibarla, müvekkil, adi ortaklığın kurulduğu dönemde karşı yana banka aracılığıyla sermaye ödemesi yapmış. Buna ilişkin banka dekontunun delil başlangıcı olacağı düşüncesindeyim. Dolayısıyla delil başlangıcı kabul edilmesi halinde doğrudan tanık delili ve ses kaydındaki ikrar ile adi ortaklığın mevcut olduğunu ispat edebiliriz görüşündeyim. Yanılıyor muyum sizce?

Meslektaşım davayı açtınız mı?